Sistem Politik Malaysia dan HI Malaysia dengan Indonesia

Serli Pratiwi

Sistem Politik Malaysia dan HI Malaysia dengan Indonesia

            Malaysia mengamalkan sistem demokrasi berparlemen di bawah pimpinan raja malaysia. Malaysia diketuai oleh Seri Paduka Baginda yang di-Pertuan Agung yang dipilih daripada sembilan sultan negeri Melayu untuk berkhidmat selama lima tahun sebagai Ketua Negara dan Pemerintah Tertinggi Angkatan Tentera.

            Sistem ini adalah berdasarkan sistem Westminster kerana Malaysia merupakan bekas tanah jajahan British. Kuasa eksekutif ditetapkan oleh kabinet yang dipimpin oleh Perdana Menteri. Berdasarkan perlembagaan Malaysia, Perdana Menteri harus seorang anggota Dewan Rakyat, yang pada pendapat Yang di-Pertuan Agung, memimpin kumpulan mayoritas dalam parlemen. Manakala kabinet merupakan ahli parlemen yang dipilih daripada Dewan Rakyat atau Dewan Negara.

            Malaysia mengamal sistem parlemen dwidewan: Dewan Rakyat dan Dewan Negara. Dewan Negara mempunyai 70 orang yang terpilih selama 3 tahun. Pemilihan ahlinya  dibagikan kepada dua: 26 ahli dipilih oleh Dewan Undangan Negeri sebagai mewakili 13 negeri. 44 ahli lagi dilantik oleh Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agung atas nasihat Perdana Menteri, termasuk dua ahli dari Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, dan satu ahli masing-masing dari Wilayah Persekutuan Labuan dan Putrajaya.

            Dewan Rakyat pula mempunyai seramai 222 ahli, dan setiap ahli mewakili satu kawasan pilihan raya. Ahli-ahli dipilih atas dasar sokongan ramai melalui pilihan raya. Setiap ahli Dewan Rakyat memegang jawatan selama 5 tahun, dan selepas itu pilihan raya yang baru akan diadakan.

            Kuasa perundangan dibagikan di antara kerajaan persekutuan dengan kerajaan negeri. Ini ditentukan oleh parlemen. Undang-undang tertinggi ialah Perlembagaan Malaysia dan ia memerlukan mayoritas dua pertiga untuk diubah. Walau bagaimanapun, peratusan ahli pihak pemerintah senantiasa melebihi nisbah ini. Undang-undang kedua ialah undang-undang syariah yang menumpukan pada orang Islam di Malaysia. Sultan merupakan ketua agama Islam dan kuasa ini tertakluk kepada baginda kerajaan negeri.

            Sistem legaliti Malaysia berasaskan undang-undang British. Walau bagaimanapun, kebanyakan daripada undang-undang dan konstitusi telah diambil dari undang-undang India. Mahkamah Persekutuan mengkaji kembali keputusan yang rujuk daripada Mahkamah Rayuan; ia mempunyai jurisdiksi asal dalam hal-hal konstitusi dan dalam perselisihan di antara negeri-negeri atau di antara kerajaan persekutuan dan sesuatu negeri. Semenanjung Malaysia, Sabah dan Sarawak setiap satunya mempunyai mahkamah tinggi. Kerajaan Persekutuan mempunyai autoriti terhadap hal-hal luar negara, pertahanan, keselamatan dalam negeri, keadilan, warganegara persekutuan, kewangan, perdagangan, industri, komunikasi, pengangkutan, dan hal-hal lain.

            Keadaan politik Malaysia mengamalkan sistem politik berbilang ramai sejak pilihan raya pertama pada tahun 1955, berasaskan konsep "siapa cepat dia dapat" (first-past-the-post). Parti politik utama Malaysia, Pertumbuhan Kebangsaan Melayu Bersatu (UMNO), telah memegang kuasa bersama partai- partai yang lain sejak kemerdekaan Malaya pada 1957. Pada 1973, perikatan partai yang berasaskan kepada kaum telah digantikan dengan perikatan yang lebih besar Barisan Nasional-- yang mempunyai 14 partai. perikatan Barisan Nasional mempunyai tiga komponen penting - UMNO, MCA (Persatuan Cina Malaysia) and MIC (Kongres India Malaysia). Perdana Menteri Malaysia adalah ahli daripada partai Melayu (UMNO) di dalam perikatan Barisan National.

            Proses politik di Malaysia boleh digambarkan sebagai mengambil bentuk "perkongsian kuasa"/(Konsosialisme)" yang mana "kepentingan bersama boleh diselesaikan di dalam satu rangka kerja campuran yang besar". Di dalam buku Government and Politics in Southeast Asia' cabang eksekutif cenderung untuk mendominasi aktiviti politik, dengan pejabat Perdana Menteri menjadi satu kedudukan untuk mempengerusikan "sekumpulan kuasa yang semakin membesar dan meluas supaya tindakan dapat diambil terhadap individu atau organisasi," dan "memudahkan peluang perniagaan". Pada umumnya kritikan-kritikan mengakui walaupun autoritorianisme di Malaysia melangkaui pentadbiran Mahathir bin Mohamad, beliau juga adalah orang yang "membawa proses berkenaan kehadapan dengan berkesan"

            Perdana menteri kini adalah Dato' Seri Abdullah Ahmad Badawi (lebih mesra dipanggil sebagai 'Pak Lah'). Beliau mengambil alih pentadbiran berikutan persaraan Dr. Mahathir (sekarang Tun Dr. Mahathir) pada 31 Oktober 2003. Abdullah Badawi dilihat sebagai tokoh yang lebih bertolak ansur dan lemah-lembut jika dibandingkan dengan Tun Dr. Mahathir yang gayanya lebih berterus terang dan bersifat konfrontasi. Beliau berikrar untuk meneruskan dasar-dasar berorientasikan agenda pembangunan Tun Dr. Mahathir, sementara itu membuat kurang kenyataan pengistiharan berkaitan dasar luar berbanding Tun Dr. Mahathir, yang kerap kali menyelar negara-negara barat, iaitu Amerika Syarikat dan Australia secara khusus.

            Dalam pilihan raya umum pada Mac 2004, Dato' Seri Abdullah Ahmad Badawi mengetuai Barisan Nasional untuk mencapai keputusan undi yang besar, yang mana Barisan Nasional mendapat semula negeri Terengganu. Kini kerajaan campuran menguasai 92% kursi dalam Parlemen. Pada tahun 2005, Dr. Mahathir telah menyatakan "Saya percaya negara ini harus mempunyai kerajaan yang kuat tetapi tidak terlalu kuat. Suatu majoriti dua pertiga seperti yang saya nikmati ketika saya merupakan perdana menteri adalah cukup tetapi suatu majoriti sebanyak 90% adalah terlalu kuat... Kami memerlukan parti pembangkang untuk mengingatkan kami jika kami membuat kesilapan. Apabila anda tidak ditentang, anda berpendapat bahawa setiap perkara yang anda buat adalah betul."

            Pada pilihan raya umum tahun 2008, parti-parti pembangkang berjaya menghalang Barisan Nasional dari meraih majoriti ⅔ buat kali pertama sejak tahun 1969, iaitu 82 daripada 222 kerusi di Dewan Rakyat. Tiga parti pembangkang utama, iaitu Parti Keadilan Rakyat, Parti Tindakan Demokratik dan Parti Islam Se-Malaysia membentuk satu perikatan bergelar Pakatan Rakyat tidak lama selepas kejayaan ini.

            Hubungan kerja sama Malaysia dengan Indonesia dalam bidang Pendidikan, antara Indonesia dan Malaysia menjalin hubungan dengan mengadakan pertukaran pelajar setiap tahunnya. Bidang Ekonomi Banyaknya investor-investor dari Malaysia yang ber investasi di Indonesia telah sedikit banyak membantu pemerintah Indonesia di dalam mengentaskan pengangguran. Investor dari Malaysia banyak menanamkan investasinya dalam industri perkebunan kelapa sawit. Hal ini tentu menguntungkan bagi kedua belah pihak. Selain itu, di Malaysia juga banyak di tempatkannya Tenaga Kerja dari Indonesia yang bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga (PRT), petugas medis, pekerja bangunan serta tenaga profesional lainnya.

           

Referensi:

            Malaysia Klaim Camar Bulan, Pemerintah Harus Protes, okezone. Diakses pada 20 April 2013 pukul 19:27.

            Fungston, John (2001), Malaysia: Developmental State Challenged, Institute of Southeast Asian Studies.

            Krishnamoorthy, M. (11 Disember 2005). "Dr M: Berdirilah dan bersuara". The Star (Malaysia).

Hegemoni Amerika Serikat di Timur Tengah

Nama: Rizka Valentina

NIM: 0901085031     

Hegemoni Amerika Serikat di Timur Tengah

Timur Tengah adalah sebuah wilayah yang tidak lepas dari masalah yang ada di dunia. Timur Tengah mempunyai letak yang sangat strategis sebagai penghubung benua Asia, Afrika, dan Eropa. Kekuatan-kekuatan besar dunia  masa lampau seperti kerajaan Persia, Turki Ustmaniyah, dan Perancis masa Napoleon, berusaha untuk menjadi penguasa di wilayah ini. Pada masa Perang Dunia I dan II, Timur Tengah memainkan peranan penting dalam kemenangan pihak sekutu. Persenjataan, basis-basis militer dan jalur logistik sekutu melewati Timur Tengah selama kedua perang dunia itu berlangsung.

AS mulai menengok lebih jauh ke Timur Tengah setelah Perang Dunia II. Sebelumnya perang AS di wilayah ini hanya terbatas pada misi keagamaan, pendidikan dan penelitian situs-situs masa lampau. Setelah kandungan minyak ditemukan dan dieksploitasi secara besar-besaran pada pertengahan 1940-an, AS mulai menanamkan investasi dengan jumlah yang lebih besar dari tahun-tahun sebelumnya. Kepentingan ekonomi (minyak) dan kepentingan strategi AS di Timur Tengah, membuat AS berusaha untuk menghindari wilayah ini jatuh ke tangan blok Komunis (Uni Soviet). Tarik-menarik kepentingan antar kekuatan dunia di Timur Tengah terus berlangsung setelah runtuhnya Komunisme di Uni Soviet. AS bahkan terus berusaha untuyk menancapkan hegemoninya seperti terlihat dari kasus invasi mereka ke Iraq (2003) dan keinginan menyerang Iran (2006).[1]

Timur Tengah oleh Dunia Barat kadangkala disebut dengan “Near East”. “Near East” adalah sebutan yang lama untuk wilayah Timur Tengah yang muncul pada abad ke-15, ketika para pelaut Portugis mencari benua Asia. Mereka sejak saat itu menyebut daerah Mediteranian (Laut Tengah) dengan sebutan “Near East”. Istilah “Middle East” muncul saat Perang Dunia II. Inggris menggunakan istilah itu untuk menamakan daerah operasional yang membentang dari Afrika Utara sampai ke Iran. Dengan berjalannya waktu, istilah “Middle East” lebih banyak dipakai oleh kalangan akademisi dan diplomat di seluruh dunia, menggantikan istilah “Near East”. Dewasa ini warga dunia lebih banyak menggunakan “Middle East” untuk wilayah yang mencakup Semenanjung Arabia, Yordania, Lebanon, Suriah, Iraq, Iran, dan Mesir.[2]

Para politisi Gedung Putih melihat, bahwa dinamika politik di kawasan Timur Tengah, dengan kebangkitan Islam potensial menjadi faktor penghalang bagi AS untuk melindungi sekutunya Israel. Karena itu, pemerintahan AS mencari cara lain agar tetap bisa mengontrol negara-negara Timur Tengah demi melindungi kepentingan Israel. Para politisi AS yang mempunyai paham neoimperialisme menilai bahwa cara yang harus diambil adalah dengan program demokrasi yang dimanifestasikan dalam tiga wajah liberalisme, yaitu liberalisme politik dengan wujud demokrasi liberal, liberalisme ekonomi berbentuk kapitalisme, dan liberalisme moral di berbagai negara Timur Tengah. Untuk mencapai tujuannya tersebut, AS memaksa negara-negara di kawasan itu yang selama ini menjadi sekutunya, agar mengizinkan berbagai LSM beraktivitas. Walaupun bergerak sebagai organisasi nonpolitik, LSM-LSM ini sebenarnya bertujuan untuk melaksanakan berbagai keinginan Washington. Mereka menggalang dukungan untuk partai-partai tertentu yang pro-Amerika agar bisa menang dalam pemilu. Pada waktunya, bila partai-partai pro AS itu berkuasa, tentu akan mudah bagi AS untuk memaksakan kehendaknya.[3]

Di beberapa negara, AS memang berhasil memaksakan kehendaknya agar diterapkan demokrasi liberal dengan cara penyelenggaraan pemilu untuk memilih pemerintahan baru. Namun, rakyat di kawasan Timur Tengah ternyata sudah semakin sadar secara politik dan memahami rencana konspirasi politik AS terhadap masa depan bangsa mereka. Terbukti, dari berbagai hasil pemilu yang sudah dilaksanakan, ternyata tidak sejalan dengan keinginan AS. Misalnya, pemilu di Palestina, rakyat Palestina justru memilih para kandidat parlemen dari partai politik HAMAS[4]. Padahal AS merencanakan agara partai liberal yang memenangkan pemilu, agar AS bisa mendiktenya.

Ini membuktikan bahwa demokrasi di mata AS memiliki standar ganda. Jika demokrasi memberi peluang bagi terwujudnya kehendak AS, maka negara bersangkutan akan memanfaatkan demokrasi liberal. Jika terjadi sebaliknya, AS tidak segan-segan melakukan berbagai langkah yang bertentangan dengan nilai yang terkandung dalam demokrasi, misalnya peendudukan di Iraq. Pada awalnya, alasan yang dikemukakan AS dalam melakukan agresinya ke Iraq adalah untuk menemukan bom pemusnah masal dan menegakan demokrasi liberal di negara itu. Namun, bom tak pernah ditemukan dan pemerintahan Iraq sudah terbentuk secara demokratis. Dan ternyata pemerintahan pilihan rakyat itu tidak sesuai dengan keinginan AS, dengan alasan itulah ribuan prajurit AS tak pernah meninggalkan Iraq hingga sekarang. Demikian juga dengan agresi militer Israel atas Libanon Selatan yang sepenuhnya di restui oleh pemerintahan AS, karena mereka menganggap bahwa Hizbullah[5] merupakan organisasi teroris yang ada dalam pemerintahan Libanon, bahkan mereka menganggap Hizbullah sebagai negara dalam negara.

AS tetap bersikukuh menjadikan kesediaan negara-negara internasional untuk terlibat dalam kampanye antiterorisme global sebagai kriteria tunggal dalam menentukan lawan dan kawan. Pada saat yang sama, AS menolak untuk melakukan retrospeksi atas berbagi kebijakan luar negerinya selama ini. Beberapa peristiwa bisa dicermati, misalnya, aksi Israel yang didukung oleh AS untuk memboikot pemerintahan Palestina yang berada di tangan partai politik HAMAS yang meraih kemenangan dalam pemilu untuk meredam kelompok-kelompok yang dianggap “teroris”. Karena Israel sendiri menyebut para pelaku aksi bom bunuh diri Palestina sebagai teroris, namun ingkar pada realitas bahwa angkatan bersenjatanya telah bertindak brutal menewaskan ribuan warga Palestina.

Fenomena paradoks dalam sikap dan tindakan akan berimbas pada timbulnya perasaan tidak nyaman yang dialami oleh pihak yang bersangkutan, dalam hal ini AS. Ini berarti, dalam konteks kampanye war on terror, AS tidak akan mengoreksi kesimpangsiuran langkahnya. Sebaliknya, AS akan menjalankan sebuah mekanisme yang memungkinkan dirinya mengaktifkan maupun mematikan secara selektif kontrol internal atas tindak-tanduknya di kawasan Timur Tengah khususnya.[6]

Julukan terorisme ditujukan untuk merusak citra negara tertentu, sementara operasi militer telah menghasilkan kerugian material luar biasa dan korban nyawa dalam jumlah yang berlipat ganda dibandingkan dengan korban 11 September 2001. Untuk mengaburkan kehancuran objektif ini , AS membandingkannya dengan manfaat yang akan diraih dunia seiring dengan binasanya jaringan terorisme internasional. AS membangun sebuah persepsi umum bahwa ekses negatif yang diakibatkan oleh kampanye war on terror yang kebablasan tidak akan terjadi tanpa didahului oleh peristiwa 11 September. Beranjak dari keyakinan bahwa dirinyalah korban, AS berdalih bahwa segala tindakannya, selanjutnya merupakan reaksi balasan belaka. Kesalahan mendasar terletak pada diri mereka yang terlibat dalam serangan 11 September 2001. Karena itu, AS akan senantiasa memiliki alasan bagi dilanjutkannya aksi pemberantasan teroris hingga ke akar-akarnya, meskipun pada kenyataannya perluasan misi ini telah menyimpang jauh. Bahkan war on terror tidak akan berhasil dalam memberantas teroris dengan menerapkan pendekatan teror, baik berbentuk agresi, invasi, maupun dominasi yang dilakukannya di wilayah Timur Tengah.

Dinamika yang terjadi di berbagai negeri Islam ini lebih seperti individu yang berada di bawah pengaruh hipnotis. Dirinya yang “kosong” diisi oleh sang penghipnotis. Individu tersebut akan patuh, karena kontrol dirinya telah beralih ke penghipnotis. Dalam konteks ini, kontrol diri analog dengan mindset. Yakni kerangka berpikir bangsa Islam atas definisi ‘kawan daN lawan’ agar berkelindan dengan kriteria absolut yang ditetapkan Amerika. Melalui mindset inilah komunitas Islam memandang dirinya sendiri dan menjalin relasi dengan sesama komunitas Islam lainnya.

Jadi, pada aspek ini negara-negara Islam mengalami degradasi dan beralih rupa laksana kerumunan atau gerombolan belaka. Implikasinya, pertama mereka kehilangan independensi dalam memeutuskan sikap. Meski disamarkan lewat berbagai rasionalisasi dalam bentuk pernyataan-pernyataan bersayap, namun pada faktanya kedaulatan dalam menentukan posisi formal kenegaraan telah direnggut.

Kedua, khususnya bagi negara-negara yang berdasarkan Islam maupun berpenduduk mayoritas Islam, mereka ‘bersatu’ sekedar untuk menegaskan bahwa kemelut AS dan Iran sama sekali tidak merepresentasikan gejolak antara AS dan Islam. Patut dipahami bahwa kebersatuan kata ini hanya kebetulan belaka, yakni mereka dipersatukan dalam sebuah isu oleh pihak tertentu. Tanpa disertai dengan kesadaran dan penghayatan yang kukuh bahwa mereka adalah satu.

Inilah manifestasi atribusi eksternal yang tidak stabil, yakni, ‘keberasamaan Islam’ lebih ditentukan oleh faktor eksternal ketimbang internal.[7] Bertahan atau bubarnya ‘kebersamaan dalam Islam’ itu, bergantung pada kontrol eksternal tersebut. Manakala isu menghilang dan pihak eksternal tidak mengangkat isu itu lagi, sementara negara-negara Islam tidak mampu menggantikannya dengan faktor pengikat internal, maka pada saat itu pulalah ‘kebersamaam dalam Islam’ itu akan sirna.

Mungkin ini merupakan ikhtiar para pemimpin negara-negara Islam untuk menangkal terjadinya perluasan sekaligus transformasi konflik. Atau, dapat juga ditafsirkan sebagai bentuk keluguan bangsa Timur Tengah dan Islam. Karena itu, umat Islam seharusnya dapat memahami bahwa crusade[8] lebih dari sekedar retorika dari pemerintahan AS sesaat setelah bangunan-bangunan utama kota New York bergelimang api adalah metafora tentang konflik historis Islam versus Kristen yang tersembunyi dalam sanubari kalangan neoimperialisme AS. Ini menjadi bukti tegas bahwa stigmatisasi tentang komunitas Islam pun kuat pengaruhnya di dalam benak para pemimpin negara-negara yang menjadi sekutu AS.

DAFTAR PUSTAKA

Phillip. K. Hitti. 2010. Sejarah Arab. Jakarta: Serambi

Riza Sihbudi. 2007. MenyanderaTimur Tengah. Bandung: Mizan

Samuel T. Huntington. 2009. Benturan Antar Peradaban. Jakarta:Qalam

Yaroslav Trofimov. 2008. Kudeta Mekkah: Sejarah yang Tak Terkuak. Jakarta: Alfabet

---

[1] Samuel T. Huntington. 2009. Benturan Antar Peradaban. Jakarta:Qalam. Hal 123

[2] Phillip. K. Hitti. 2010. Sejarah Arab. Jakarta: Serambi. Hal 956

[3] Riza Sihbudi. 2007. MenyanderaTimur Tengah. Bandung: Mizan. Hal 15

[4] Harakat Al-Muqawwamah Al-Islamiyah

[5] Organisasi politik di Libanon yang selain berpolitik menggalang suara untuk pemilu juga ikut dalam usaha pengusiran tentara Israel.

[6] Yaroslav Trofimov. 2008. Kudeta Mekkah: Sejarah yang Tak Terkuak. Jakarta: Alfabet. Hal 256

[7] Terbukti bahwa kepedulian ormas Islam di Indonesia lebih tinggi dalam membela penindasan terhadap Muslim yang ada di luar negeri ketimbang dampak kemiskinan yang tak bisa dielakan terjadi di Indonesia yang dialami oleh sebagian besar kaum Muslim sendiri.

[8] Crusade=Perang salib; asumsi yang sering kali dipakai oleh para fundamentalis Islam dalam rangka membentuk opini mereka terhadap pengaruh AS di hampir seluruh bagian Timur Tengah.

HISTORIOGRAFI TRADISIONAL

HISTORIOGRAFI TRADISIONAL

Historiografi tradisional adalah tradisi penulisan sejarah yang berlaku pada masa setelah masyarakat Indonesia mengenal tulisan, baik pada Zaman Hindu-Budha maupun pada Zaman Islam. Ada pada abad 4 M sampai abad 16 M.

Berdasarkan lontara (aksara tradisional masyarakat Bugis-Makassar), Noorduyn memandang bahwa karya historiografi tradisioal dianggap sebagai corak penulisan yang dingin dan tidak diterima dalam kelompok karya kritis ilmiah. Karya-karya seperti babad, hikayat, tambo, silsilah atau karya sejenis sepintas tidak lulus sebagai karya sejarah dalam pengertian yang modern. Di situ ada kecenderungan umum adalah mencari keterangan kepada sesuatu yang berada di luar sejarah. Yang penting tidak terletak pada rangkaian peristiwa-peristiwa, tetapi pada kekuatan yang berada secara alamiah di luar sejarah, di mana ditonjolkan suasana religiomagis, dan bukan kritis ilmiah. Karya tersebut lebih menonjolkan nasib, kutukan, rahmat, bukan berhasil atau gagal.

Pemahaman terhadap karya historiografi tradisional itu ditentukan oleh penghayatan cultural dari pembaca sehingga tanpa pengahayatan tersebut, maka kredibilitas itu menjadi lebur, atau hampir lembur dengan objeknya. Para penulis karya historiografi tradisional memang tidak bertujuan untuk menyatakan benar tidaknya fakta dari sudut sejarah sebagaimana ia terjadi. Fakta yang terkandung dalam karya-karya itu bukan harus diterima tidaknya fakta tersebut sebagai gambaran sah masa lampau, melainkan suatu proses pemaknaan pada peristiwa. Oleh karena itu, historiografi tradisional sebagai sejarah lokal memuat campuran unsur-unsur mitologis, eskhatologis, kronologis, religi-magis dan kosmogonis.

Historiografi tradisional merupakan suatu karya yang tidak dapat dianggap sebagai sebagai karya yang tidak dapat dianggap sebagai karya yang sudah selesai. Jadi, sebagai sumber, historigrafi tradisional berkedudukan sebagai bahan atau sumber primer yang memerlukan penelaahan yang mendalam dan hati-hati karena historiografi tradisional cenderung mengaburkan 2 macam realitas, yaitu:

1. Realitas yang objektif terjadi (pengalaman yang aktual).

2. Realitas yang riil dalam diri (penghayatan cultural yang kolektif).

Historiografi tradisional dalam penelitian harus melalui tahap:

1. Kritik ekstern pada penelitian sejarah.

2. Kritik intern seperti yang dikerjakan dalam penelitian filologi.

3. Diperlukan kesadaran dan pengetahuan yang mendalam tentang latar belakang cultural masyarakat yang menghasilkan karya historiografi tradisional.

Kemudian perbandingan sumber-sumber ekstern dilakukan seperti Tiongkok (Cina), Belanda, atau tradisi lisan. Pengetahuan latar belakang kultural dapat membantu membersihkan fakta dari unsur legenda mitos dan dongeng. fakta dalam waktu tertentu dikelilingi oleh legenda, mitos, dan dongeng.

Ada kecenderungan bahwa historiografi tradisional menurut Raymond Wiliams bermuatan The Myth of Concern (mitos penguat) yang bertujuan utama untuk memelihara keseimbangan, atau kewajaran kosmos, dan berfungsi bagi kematapan nilai dan tata yang berlaku. Penguatan kekuatan magis penguasa, titisan dewa, legitimasi dengan penonjolan dalam penerimaan wahyu, wangsit, atau pulung, memberikan legitimasi bagi struktur yang mendukung tuntutan kultural. Struktur tersebut diwakili raja, bangsawan, atau kelas pemelihara, atau semua kalangan masyarakat, yang kemantapan kosmos terpelihara. Struktur kekuasaan dan sosial harus selalu ada bagi kepentingan kosmos yang teratur, mantap, dan dijauhkan dengan situasi chaos berarti kehancuran dan situasi yang tidak menentu.

Pada intinya, historiografi tradisional mencerminkan kenyataan riil yang dihayati dan patokan nilai yang dihayati (diberi makna, ditafsirkan berdasarkan The myth of concern). Kedua hal tersebut mempunyai beberapa kecenderungan yang sama dan tidak berhenti pada usaha penyalinan peristiwa, tetapi terlibat langsung dalamhal yang diceritakan karena peristiwa haruslah ada maknanya yaitu peristiwa dan konsepsi yang terjalin oleh pandangan dunia yang utuh.

Collingwood menyatakan bahwa semua sejarah adalah pikiran, sejarahwan tidak perlu jauh melibatkan diri bahwa manusia itu pada dasarnya sama. Apa yang dilihat aktor sejarah belum tentu sama dengan sejarawan. Dengan menyatakan situasi dari si aktor, sejarawan sadar dengan interpretasinya sendiri. Kritik terhadap the myth of concernI menyangsingkan kesahan yang mutlak. Kritik tersebut disebut juga counter-myth (mitos perlawanan). The myth of concern adalah mitos yang dimiliki oleh kelompok atau golongan yang sedang berkuasa dan menang dalam persaingan sejarah. Mereka menciptakan versi yang terbaik bagi kelompoknya. Sementara itu, counter myth adalah milik dari orang atau kelompok yang kalah dalam sejarah. Mereka adalah orang-orang yang tersingkir dan tidak layak berada di pentas sejarah. Orang-orang yang kalah adalah orang-orang yang harus dimatikan selamanya. Kalau mereka bisa bertahan dan melakukan perlawanan untuk mengubah kesan negatife yang sudah ditimbulkan oleh the myth of concern. Adapun ciri-ciri dari historiografi tradisonal adalah sebagai berikut:

1) Religio sentris, artinya segala sesuatu dipusatkan pada raja atau keluarga raja (keluarga istana), maka sering juga disebut istana sentris atau keluarga sentris atau dinasti sentris.

2) Bersifat feodalistis-aristokratis, artinya yang dibicarakan hanyalah kehidupan kaum bangsawan feodal, tidak ada sifat kerakyatannya. Historiografi tersebut tidak memuat riwayat kehidupan rakyat, tidak membicarakan segi-segi sosial dan ekonomi dari kehidupan rakyat.

3) Religio magis, artinya dihubungkan dengan kepercayaan dan hal-hal yang gaib.

4) Tidak begitu membedakan hal-hal yang khayal dan hal-hal yang nyata.

5) Tujuan penulisan sejarah tradisional untuk menghormati dan meninggikan kedudukan raja, dan nama raja, serta wibawa raja; agar supaya raja tetap dihormati, tetap dipatuhi, tetap dijunjung tinggi.

6) Bersifat regio-sentris (kedaerahan), maka historiografi tradisional banyak dipengaruhi daerah, misalnya oleh cerita-cerita gaib atau cerita-cerita dewa di daerah tersebut.

7)  Raja atau pemimpin dianggap mempunyai kekuatan gaib dan kharisma (bertuah, sakti).

8) Memiliki subjektifitas yang tinggi sebab penulis hanya mencatat peristiwa penting di kerajaan dan permintaan sang raja.

9) Bersifat melegitimasi (melegalkan/mensahkan) suatu kekuasaan sehingga seringkali anakronitis (tidak cocok)

10)  Kebanyakan karya-karya tersebut kuat dalam genealogi (silsilah) tetapi lemah dalam hal kronologi dan detil-detil biografis.

11) Pada umumnya tidak disusun secara ilmiah tetapi sering kali data-datanya bercampur dengan unsur mitos dan realitas (penuh dengan unsur mitos).

12) Sumber-sumber datanya sulit untuk ditelusuri kembali bahkan terkadang mustahil untuk dibuktikan.

13) Dipengaruhi oleh faktor budaya masyarakat dimana naskah tersebut ditulis sehingga merupakan hasil kebudayaan suatu masyarakat.

14)  Cenderung menampilkan unsur politik semata untuk menujukkan kejayaan dan kekuasaan sang raja.

Tradisi lisan penting bagi masyarakat yang belum atau sedikit mengenal kebudayaan tertulis karena dapat mengisi kekosongan data dari sumber-sumber lain, serta mengetahui sikap dan pengertian yang diberikan masyarakat bawah terhadap peristiwa tertentu.

Menurut Vansina, tradisi lisan adalah bayangan dari realitas. Tradisi lisan tidak identik dengan realitas atau peristiwa, tetapi kebiasaan peristiwa itu dimengerti oleh masyarakat. Yang bisa dimengerti adalah realitas baru. Realitas baru memberi patokan dalam melihat peristiwa atau situasi yang kemudian dan waktu yang diterapkan pada alam religiomagis memunculkan realitas baru. Realitas baru dapat berbentuk metaformosis personafikasi, yaitu suatu norma atau ide demi kelanjutan dapat berubah menjadi tokoh historis atau depersonafikasi sebagai perubahan bentuk dari peristiwa, nilai, dan tokoh sejarah menjadi legenda, kemudian dikelilingi oleh mitos, akhirnya menjadi lambing atau simbol dari ide atau nilai tertentu.

Metaformosis memang agak ekstrim, tapi yang muncul adalah realitas baru yang merupakan fakta sementara yang harus dihadapkan dengan fakta yang berasal dari sumber lain. Penjelasan terhadap fakta sementara itu harus memperhatikan untaian sebelum dan sesudah, mata rantai sebab-akibat, bergelimang dengan masalah-masalah struktural, mobilisasi penduduk, dan dinamika aspek-aspek yang mempengaruhi situasi.

Fenomena personafikasi adalah perubahan yang memunculkan tokoh sejarah dalam arti Historiografi tradisional. Penokohan itu dimaksudkan untuk melanggengkan suatu norma, ide, nilai, atau konsep kehidupan yang mungkin dianggap sebagai sesuatu yang berharga dalam hidup.

Depersonifikasi adalah gejala perubahan dari tokoh menjadi nilai-nilai. Di sini, sejarah dinilaikan berdasarkan perilaku dan dikap tokoh tertentu. Namun mendepersonifikasi seorang tokoh itu tidak mudah sehingga ada usaha untuk mempersonifikasikan kembali nilai-nilai dalam bentuk tokoh.